François Légeret est incarcéré depuis

Agissons ensemble et rejoignez notre association, François a besoin de votre soutien

Interview intégral de François Légeret

Formulaire pour signer la pétition, à télécharger et imprimer

l’associationFL a reçu anonymement un film où témoigne la fille de cette 2eme témoin qui aurait dû obliger Monsieur Cottier à réouvrir le dossier par une demande de révision

Précédent...

POURQUOI:(suite)

• Il n’y avait pas d’ADN de Marina S. sur les verres et tasses retrouvés dans l’évier, juste celui de Ruth et de Marie-José.
   
• Les numéros du répertoire des traces ADN ne se suivent pas. Il manque des pièces, le tableau est très confus.
   
• L’examen des ciseaux est manquant sur les relevés. Les rapports relèvent qu’il n’y a aucune trace pertinente, mais un an plus tard, l’ADN de François est retrouvé sur lesdits ciseaux.
  En réalité, ce sont des écouvillons qui sont analysés un an plus tard et nous nous demandons comment le médecin-légiste peut affirmer que cet ADN provient bien des ciseaux.
   
• *Simon, sa femme ainsi que ses proches ne sont pas interrogés au moment de la découverte des corps.
  Alibi non demandé donc non vérifié. ADN non prélevée, donc aucune comparaison possible.
  Les enquêteurs affirment que c’est un drame familial mais seul l’ADN de François est prélevée le 5 janvier 2006
   
• Les éventuelles empreintes n’ont pas été relevées sur le collier des chiens.
  Etonnant du moment qu’ils ont été enfermés, donc tenus par le collier, au minimum.
   
• Aucun rapport ne mentionne une analyse des excréments canins relevés sur place.
  Pourtant il aurait été relativement facile de déterminer le jour du drame avec une telle analyse (vers, parasites, mouches, etc)
   
• Les empreintes relevées dans les 2 voitures des Ruerettes ne sont pas interprétables.
  Quelqu’un les aurait-elle effacées?
   
• François a été condamné pour l’assassinat de sa soeur.
  Or, le corps n’a toujours pas été retrouvé, il n’y a aucune trace de violence sur Marie-José à la villa des Ruerettes
   
• Hormis sur les verres de la cuisine et un sac, il n’y a aucune trace d’ADN de Marie-José à la villa des Ruerettes.
  Etonnant losqu’on sait qu’elle y habitait.
   
• La police n’a jamais enquêté sur la piste des “toxico”, ex-patients du Dr Marie-José Légeret.
  POURQUOI:
• La police ne s’est pas intéressée de plus près au taxi que Marie-José a appelé dans le courant de novembre 2005 alors qu’elle avait 2 voitures.
  Pour qui était ce taxi?
   
• Les enquêteurs ne se sont pas intéressés à l’entreprise qui est venue faire des travaux dans la villa à fin novembre 2005
   
• Selon la police, François aurait pris des cheveux de Marie-José pour les mettre dans la main de sa maman.
  Comment se fait-il que des cheveux soient pris dans le bracelet de la montre de Ruth et qu’il y en avait partout autour du corps.
  Il n’y avait pas d’ADN sur la brosse à cheveux. Oû se trouve la photo de la brosse à cheveux?
   
• Marie-José a dit à François qu’elles ne seraient pas là pour les fêtes. Elle a, en outre, dissuadé le petit-fils de Ruth, son neveu, à venir trouver sa grand-mère. Elle ne voulait pas être dérangée.
  Qui attendait-elle?
   
• La piste mystique italienne n’a pas fait l’objet d’une très grande enquête. Mgr Milingo n’a pas été interrogé, ni l’évèque qui a dit que Marie-José était hautement possédée.
  La police a présenté une photo vieille de 20 ans et elle s’attendait à ce que quelqu’un reconnaisse Marie-José!
  Arnaud Bédat a présenté une photo actuelle et des gens l’ont reconnue...
   
• L’UBS a dénoncé des crédits hypothécaires alors que les immeubles tournent bien, les charges et les intérêts sont payés, les hypothèques ne dépassent pas le 50 % de la valeur des biens, et, de surcroît, le taux d’intérêt est bien plus élevé que ce qui est offert maintenant.
  Etrange, M. J. B. a été assigné à comparaître par le procureur en 2008. Cela nous laisse penser qu’on veut s’approprier les biens de François Légeret, mais qui?
   
• Les enquêteurs ont affirmé qu’il n’y avait rien dans le coffre-fort qui est retrouvé vide, hormis quelques Travellers-check.
  Qui peut dire ce qu’il y avait dans le coffre, à part Ruth et Marie-José? En tout cas pas la femme de ménage.

Les revenus de François ont été séquestrés, alors que sa maman lui assurait un salaire de Fr 6’000.- mensuel. Les enquêteurs n’ont pas étudié la situation financière de Marie-José car ils auraient vu qu’elle vivait sur le compte de sa maman. Pas plus que celle de François, car ils auraient dû remarquer qu’il possédait suffisamment de biens pour ne pas avoir besoin de Fr 46’000.-, somme relative aux intérêts hypothécaires. Pour palier au manque de liquidité, il pouvait vendre sa collection de pièces de monnaie, sa pelleteuse, ses tableaux ou tout simplement augmenter les hypothèques de ses maisons de Rue.

Les enquêteurs n’ont pas voulu ou ne se sont pas posés la question pourquoi Ruth Légeret avait déshérité *Simon et confirmé son désir par deux fois. En revanche, elle n’a pas déshérité François alors que la cour a fait état des soi-disants conflits entre François et sa maman. En novembre 2005, l’hoirie, Ruth - Marie-José et François, ont signé des accords bancaires.

Quelles raisons, François aurait-il eues d’éliminer sa maman et sa soeur, alors qu’il était déjà propriétaire de la moitié des biens de l’hoirie. Ceci d’autant plus que sa soeur disparue, toute décision concernant l’hoirie devait en être référée à un curateur d’absence. Cela n’a aucun sens.

*Simon = nom d’emprunt

Pourquoi

ne pas admettre que nous nous trouvons en face de la plus grande erreur judiciaire commise dans notre pays et ne pas croire en l’innocence de Francois Légeret

Association FL
Mme Marlène Curtet, présidente
Champs de la Croix 10
1337 Vallorbe

IBAN
CH68 0900 0000 1269 9685 1
CCP 12-699685-1

Formulaire d’inscription
Statuts