François Légeret est incarcéré depuis

Agissons ensemble et rejoignez notre association, François a besoin de votre soutien

Interview intégral de François Légeret

Formulaire pour signer la pétition, à télécharger et imprimer

l’associationFL a reçu anonymement un film où témoigne la fille de cette 2eme témoin qui aurait dû obliger Monsieur Cottier à réouvrir le dossier par une demande de révision

Précédent...

POURQUOI:(suite)

• Le président du tribunal a refusé 30 minutes à François pour parler et dire ce qu’il souhaitait alors que cet homme a été condamné à la prison à vie sans preuve! Pourquoi l’empêche-t-on de parler?
   
• La police scientifique n’a pas pu déterminer exactement la date du drame, mais le procureur est 100% d’avis que les crimes datent du 24 décembre 2005 entre 10h00 et 13h00.
  Tiens, c’est juste à ce moment que François était à Lausanne, sans témoin...
   
• FL aurait tué sa propre maman alors qu’il a toujours affirmé haut et fort que la femme qui comptait le plus dans sa vie était justement sa maman et qu’il lui serait reconnaissant à vie de l’avoir adopté! 
   
• L’oncle de Marie-José, *Simon, Ramou et François, lors de son audition, a dit que Marie-José était morte et qu’elle se trouvait sous l’eau!
   
• Les membres de la famille n’ont pas revu Ruth depuis des mois.
  Comment sont-ils au courant des affaires concernant Ruth, Marie-José et François?
   
• La police n’a pas enquêté plus loin, alors que l’audition de la belle-fille de Ruth, soit la femme de *Simon, à propos du rêve de cette dernière qui a servi, notamment, de scénario à la police, mentionnait un détail important, à savoir: le lieu où se trouve le corps de Marie-José...
  Sous des pierres dans une cabane au Jaunpass!!
   
• Le procureur et la cour ont retenu que les courses faites, le matin, par Marie-José à Manor sont celles qu’elle avait lorsqu’elle a été à la boulangerie vue par la témoin Mme A., ce qui a fait dire au procureur qu’il était impossible que Marie-José transporte les mêmes achats depuis le matin.
  Marie-José a très bien pu conserver les emballages “Manor” et les utiliser l’après-midi. Ceci est d’autant plus pausible que Marie-José était à son domicile le 23 décembre 2005 à 17h00, elle réceptionnait  un bouquet de fleurs!
  Elle ne pouvait donc pas être à la boulangerie le 23 décembre à 17h -17h30, mais bien le 24 décembre 2005 aux mêmes heures.
  C’est bien le procureur qui se trompe en affirmant que le témoin A. (au mieux) se trompe de jour.
   
• Si Marie-José a déposé ses courses vers 12h00 le 24 décembre 2005, où sont-elles?
  Qui a mangé les courses?
   
• Les deux autres enfants de Marina S. ne se sont pas portés partie civile.
   
• La police n’a pas enquêté plus loin sur les 3 téléphones provenant de personnes slaves, passés sur le portable de Marie-José.
   
• François a dit aux enquêteurs qu’il a appelé sa maman durant les fêtes, mais ils ne l’ont pas cru.
  Pire, la police a immédiatement mis cet élément à charge alors que la fille de Marina dit avoir aussi téléphoné de nombreuses fois à la villa. Son numéro ne figure pas sur le relevé Sunrise et cela n’est pas retenu par les enquêteurs.
  Ceci est d’autant plus étrange que les enquêteurs avaient en main un relevé téléphonique où les appels en absence sont notés et donc ces relevés prouvent que François a bel et bien appelé sa maman!
  Incroyable, mais vrai, ce fait a été caché pendant 4 ans. François n’a pu avoir accès à ce document qu’en 2010 alors que la police le détenait depuis 2006!
  POURQUOI:
• La police a constaté qu’il y a eu un appel d’Espagne sur le téléphone fixe de la villa des Ruerettes, mais n’a fait aucune enquête.
   
• Mme V. a prétendu avoir appelé Ruth le 22 décembre 2005 mais le relevé téléphonique situe cet appel le 14 décembre 2005.
  Les enquêteurs ont volontairement omis de rectifier la date de cet appel, laissant ainsi croire que François était un menteur. Cela a eu pour conséquence que la cour s’est forgée une opinion basée sur une omission volontaire de la part des enquêteurs et a considéré ce mensonge comme un indice de culpabilité.
   
• La cour a retenu le témoignage de l’agent de sécurité qui avait, soi-disant, travaillé le 24 décembre 2005 et avait affirmé avoir vu le facteur livrer un colis, or ledit agent de sécurité ne travaillait pas ce jour-là.
   
• La poste ne livre pas les colis les samedis ainsi que le 24 décembre.
  Il se trouve que le 24 décembre 2005 était un samedi, mais personne n’y a pensé.
   
• Le facteur est un peu flou sur sa tournée du 24 décembre 2005.
  Et pourtant, il déposait son sac de tournée à la villa des Ruerettes...
  La police de sûreté a omis d’enquêter sur le code-barre du fameux colis, ni interrogé le facteur l’ayant livré...
   
• Les agents de sécurité ne se soucient pas des personnes qu’ils sont sensé protéger.
  Selon ses déclarations, l’agent de sécurité se sent observé, il remarque que le store de la cuisine est fermé alors qu’il ne l’est pas habituellement, il remarque un paquet et des fleurs restés derrière la porte, mais ne s’en inquiète pas plus que ça, il ne sonne pas pour s’assurer que tout va bien...
  Aux dires des divers témoins, il y aurait dû y avoir 3 bouquets de fleurs, pas seulement un seul. Où sont passés les autres bouquets?
  A quoi sert un service de sécurité si celui-ci ne s’assure pas du bon fonctionnement et de la santé de leurs clients!
   
• Le jardinier a affirmé qu’il n’a remarqué aucune trace, ni de pneus, ni de pas.
  Par où passaient les agents de sécurité, alors?
   
• Les agents de sécurité faisaient leur ronde certains jours deux fois par jour, d’autres 3 fois...
  Quelle en est la raison?

Suite...

Association FL
Mme Marlène Curtet, présidente
Champs de la Croix 10
1337 Vallorbe

IBAN
CH68 0900 0000 1269 9685 1
CCP 12-699685-1

Formulaire d’inscription
Statuts